论对东西的崇拜
在之前的几篇博文里面，我多次提到了 Lisp，它相对于其它语言的优势，以及 Lisp Machine 相对于 Unix 的优点。于是有人来信请教我如何学习 Lisp，也有人问我为什么 Lisp Machine 没有“流行”起来。我感觉到了他们言语中对 Lisp 的敬畏和好奇心，但也感觉到了一些隐含的怀疑。
解密“设计模式”
解密“设计模式”
有些人问我，你说学习操作系统的最好办法是学习程序设计。那我们是不是应该学习一些“设计模式”（design patterns）。这是一个我很早就有定论，而且经过实践检验的问题，所以想在这里做一个总结。
总的来说，如果光从字面上讲，程序里确实是有一些“模式”可以发掘的。因为你总是可以借鉴以前的经验，用来构造新的程序。你可以把这种经验叫做“模式”。可是自从《设计模式》（通常叫做 GoF，“Gang of Four”，“四人帮”）这本书在 1994 年发表以来，“设计模式”这个词有了新的，扭曲的含义。它变成了一种教条，带来了公司里程序的严重复杂化以及效率低下。
几个超炫的专业词汇
几个超炫的专业词汇
从同事的博客上学会了几个超炫的专业词汇，激动不已。觉得这些词汇可以言简意赅的概括我的好几篇博文，自己的文章水准真是自愧不如。现在来见识一下真正大师级的英语词汇：
- Yoda Notation（Yoda 表示法）
关于语言的思考
关于语言的思考
之前写了那么多 Haskell 的不好的地方，却没有提到它好的地方，其实我必须承认我从 Haskell 身上学到了非常重要的东西，那就是对于“类型”的思考。虽然 Haskell 的类型系统有过于强烈的约束性，从一种“哲学”的角度（不是数学的角度）来看非常“不自然”，但如果一个程序员从来没学过 Haskell，那么他的脑子里就会缺少一种重要的东西。这种东西很难从除 Haskell，ML，Clean，Coq，Agda 以外的其它语言身上学到。
对函数式语言的误解
对函数式语言的误解
很早的时候，“函数式语言”对于我来说就是 Lisp，因为 Lisp 可以在程序的几乎任何位置定义函数，并且把它们作为值来传递（这叫做 first-class function）。后来有人告诉我，Lisp 其实不算是“函数式语言”，因为 Lisp 的函数并不“纯”（pure）。所谓“纯函数”的意思，就是像数学的函数一样，如果你给它同样的输入，它就给你同样的输出。然后你就发现在这种定义下，几乎所有程序语言里面常见的随机数函数（random），其实都不是“纯函数”。因为每一次调用 random()，你都会得到不同的随机数。
程序语言的常见设计错误(2) - 试图容纳世界
程序语言的常见设计错误(2) - 试图容纳世界
之前的一篇文章里，我谈到了程序语言设计的一个常见错误倾向：片面追求短小，它导致了一系列的历史性的设计错误。今天我来谈一下另外一种错误的倾向，这种倾向也导致了很多错误，并且继续在导致错误的产生。
程序语言不是工具
程序语言不是工具
在谈论到程序语言的好坏的时候，总是有人说：“程序语言只是一种工具。只要你的算法好，不管用什么语言都能写出一样好的程序。”在本科第一堂编程课上，我的教授就这么对我们说。可是现在我却发现，这是一个根本错误的说法。
我不知道这种说法确切的来源，然而昨天在浏览网页的时候，偶然发现了 C++ 的设计者 Bjarne Stroustrup 的一些类似的说法。这些说法来自于 2007 年 MIT Technology Review 对 Stroustrup 的采访。
程序语言的常见设计错误(1) - 片面追求短小
程序语言的常见设计错误(1) - 片面追求短小
我经常以自己写“非常短小”的代码为豪。有一些人听了之后很赞赏，然后说他也很喜欢写短小的代码，接着就开始说 C 语言其实有很多巧妙的设计，可以让代码变得非常短小。然后我才发现，这些人所谓的“短小”跟我所说的“短小”完全不是一回事。
编辑器与IDE
编辑器与IDE
无谓的编辑器战争
很多人都喜欢争论哪个编辑器是最好的。其中最大的争论莫过于 Emacs 与 vi 之争。vi 的支持者喜欢说：“看 vi 打起字来多快，手指完全不离键盘，连方向键都可以不用。”Emacs 的支持者往往对此不屑一顾，说：“打字再快又有什么用。我在 Emacs 里面按一个键，等于你在 vi 里面按几十个键。”
其实还有另外一帮人，这些人喜欢说：“对于 Emacs 与 vi 之争，我的答案是 {jEdit， Geany, TextMate, Sublime…}”这些人厌倦了 Emacs 的无休止的配置和 bug，也厌倦了 vi 的盲目求快和麻烦的模式切换，所以他们选择了另外的更加简单的解决方案。